来源：http://www.zaobao.com/yl/tx060107_505.html

● 白士德

　　李显龙总理在新年献词中发出的讯息，有一个激奋人心，一个安抚人心，另一个则是安定人心。高明的读者立即把这同大选联想起来。

　　但是，就算没有大选，任何领导人都要有能力，又有条件做到这三点，才能赢得民心。经济接连两年有好景，失业率减少了，政府的预算盈余增加了，人们已从悲观的情绪中解脱出来。任谁都期待政府给他们带来好消息，管他有没有大选。

　　问题是在现届国会还有一年多就届满的时候，无论政府做什么，只要是利好的，不管是翻新组屋区或私人住宅区，让人民分享财政预算盈余，还是扶贫扶弱，都会被视为讨好选民，招致批评。

　　然而，我要问的是政府讨好选民，难道不应该吗？选民手中都有张选票，他们本该受政府讨好，而政府的责任不只是要保护国家安全，使经济有增长、社会有秩序，基础设施有进步，还要人民有好生活。如果能够的话，人民会希望年年都是“大选年”。

　　还是回到现实。有哪个政党不希望自己能给国家带来安定；制造经济增长和保持社会安定？任何政党如果没有这样的目标，它们的领导人就是想在当政时贪污枉法以自肥。

　　也许是在赶时髦，许多人现在都在批评新加坡选民“不成熟”，容易被政府的“甜头”所收买。但是，我却最不喜欢听到“选民不成熟”这样的说辞。是谁有权利判断我们的选民成熟不成熟？难道只有不投票给执政党候选人，让他们的选票只能“刚刚好过半”，或是把执政党的国会议席守在三分之二以下，我们的选民才算“成熟”了吗？

　　我们还是现实点，不要动不动就谈论选民成熟不成熟。为政者确保国家长治久安，才是政治。这么说，是不是如果没有这样的能力，任何人都不应该搞政治，否则将成为“大规模杀伤力武器”？

　　也许你会觉得这样的问题不可思议，因为当今最流行的是选择、是制衡。跟你上街买东西一样，市场上不能有垄断，就算是垄断者为你提供最物有所值的产品，你也不能支持垄断，因为这剥夺了你的选择，失去了制衡的本钱。

　　因此，现在流行的是两党制，最好是多党制，批评一党长期执政的人，会说这是“一党独大”，搞威权统治。政府最好是像为市场制造竞争那样，把有垄断能力的大公司一分为二，或像政府多发经营执照那样，让垄断者面对市场的竞争和考验，最终如果因此而出现产品或服务质量下跌，价格飞涨，那是消费者和经营者之间的问题，因为政府打破垄断，已经仁尽义至，为他们提供了更多的选择。至于这些选择是不是实际意义上的好选择，已不关它的事了。

　　我们难道真的希望政治也是如此吗？我对此不以为然，但是也不会去批评别人的选择，因为谁都应该有选择的自由。我怕的只是没有多少人能这么坚持，甚至不愿公开赞成选择老字号的产品，害怕别人批评自己只有勇气追求已知的品质。

　　谈了这么多，归根结底还是你要不要冒险，用自己辛苦赚来的血汗钱去试用新的产品，让新的厂家有机会去打破旧厂家的垄断。如果你有这样的勇气去支持新的厂家，买它们的产品，让它们壮大到足以打破旧厂家垄断的地步，可喜可贺。但是我不敢冒险，你也不应该批评我是在盲目的支持老厂家，妨碍新厂家的进步。这就是选择的真谛，弃之不顾，就是反对让别人也有选择。

　　如果你再问我，我会说政府的政策必须能够增强国家的竞争力，推动经济增长，有条件投下巨资去提升教育，让人民都有更多的就业或创业选择，以改善生活素质。如果有人落后了，政府也必须能够协助他们，以维持起码的社会平等与正义。

　　我也要政府能够使国家免于受到天灾人祸的蹂躏，并且透过维持社会平等，不断地改善人民的生活，使国人变得更加自信、更加乐观。

　　这些都是我对政府的要求，也是对一个好政府的评价标准。难道你还是认为我“不成熟”吗？